Odpověď na [10] > v klidu, nepohorsuje, neurazilo, ani nic takoveho.
reagoval jsem ciste ne ten koment.
ono totiz jedna kritika byla posunuta do humoru, druha 'napadena' na bezobsaznost a zbytek vicemene chvala ...
takze autor by se mohl nadit, ze jde o fotku docela zdarilou.
a tem terminum jsem se taky docela dlouho smal, ale bohuzel jsem zjistil, ze hromada lidi takove nazvy mysli naprosto vazne.
dnes mi je z toho spis az trapne.
ano, taky obcas kouknu na nejaky ten kanal, kde mladata ruznych zvirat vyvadeji neskutecne psi kousky.
taky jsme doma meli mazlicky (nektere v mnozstvi vice nez obvyklem - a v panelaku! schvalne, kdo ma 20-30 krecku doma? co si hraji s kocourem co vypada spis jako maly tygr?).
ale osobne opravdu se snazim oddelit objekt na fotografii (kocicka, stenatko, detatko, naha zenska, ... kazdy at si doplni od sveho) od samotneho provedeni.
ocenuji, ze se nekdo snazi. chapu, ze autor ma obycejne i citove zaujeti k tomu, co zobrazuje.
je treba ale obcas i jakesi to 'odosobneni' a delat 'jenom to remeslo': expozice, kompozice, ... proste vsechna ta 'sprosta slova'
a pokud se autorum podobnych vytvoru bude mazat med kolem huby jenom protoze je tam nejaky miloucky objekticek, tak je to na h...
navic, pokud (a to ted nemirim k aktualnimu autoru, ale vseobecne) si autor nevezme pouceni a navzdory vytkam dela stale stejne chyby (ktere opravdu nesouvisi s pouzitou technikou, ale rukama, ci ocima), tak je to taky na h..., tak ty vystupy opravdu patri spis na to rajce, FB, a ne na fotoserver.
| [Odpovědět] 
