Odpověď na [10] > Nějak se pořád nemůžeme dohodnout :-)...Vy mě sice pěkně líčíte jak co k čemu došlo...Použiju teda Váše termíny...Ať jste s tou fotkou prováděl cokoliv, i třeba s aparátem, je tady výsledek, kterému Vy říkáte deformace a já náklon...Ale podstata věci zůstává, že ať už je to teda cokoliv, tak to co vidíme na snímku je náklon celé fontány doleva, a rozhodně ten náklon od svislice není pouhých 0,18 stupně...Já to neměřil, ale odhadem si troufnu říci, že ta podélná osa té kašny je od horizontály odkloněná cca min. 5 stupňů. A to bude i odklon sochy od vertikály. "Nekoukejte" pořád jen na čísla, a na tu hranu hotelu, ale prostě se jen normálně na tu fotku podívejte, a ten náklon, po Vašem deformace, tam prostě a jednoduše je...Mě jako divákovi je ve výsledku naprosto jedno čím co bylo způsobeno. Já jako divák vidím nakloněnou sochu s fontánou, která by měla být svislá...A srovnání není žádný problém, jen je potřeba si ten náklon přiznat. Jestli pro Vás fakt, že ta levá strana budovy, jak říkáte hotelu, je kolmá (což je) je jediná a dostačující podmínka pro to, že je teda jinak fotka v pořádku, já se domnívám, že není. Hlavním objektem fotografie je bezesporu ta kašna, takže podle ní se mělat rovnat kolmost a ne podle hrany toho hotelu. Takže podle toho co říkáte, byla zvolena nevhodná referenční kolmice. Ta kolmice u hrany toho hotelu je nepodstatná. Jak jsem již řekl, neměla to být hrana hotelu, ale kolmice sochy s kašnou.
| [Odpovědět] 
