[15] a uuuz je to tuzas: urazky, to by ti slo
Jirka nenapsal nic urazliveho: naopak rekl co se mu nelibi, a hlavne PROC je tomu tak.
tak proc takova nenavistna reakce?

a vubec: proc sem vlastne postujes, kdyz te nazory jinych nezajimaji?
nebo chces jenom chvalu?
tak proc to nenapises do poznamek k fotce?

[8] za sebe muzu rict, ze ten sum mi vadi taky.
se zabery vnoci mam hodne zkusenosti a z 99% spatne :-D
duvodu je nekolik:
1. obycejne nepouzivam hi-tech: tedy jsou to ruzne komapkty (mydlove karbicky), mobily.
s nima se clovek musi szit, poznat jejich limity a pak se pohybuvat uz jenom maximalne na jejich hrane.
sezere to hodne casu a namahy.

2. nechodim na fotovypravy: tedy nejsem dopredu nachystan, co, kde, kdy a za jakych podminek budu fotit.
moje fotky jsou dilem opravdu daneho momentu a nahody, s tim, co mam zrovna v kapse.

3. obycejne nenosim s sebou stativ - vid bod c.2 (to asi bezne malokdo)

co jsem se naucil:
- nastavit maximalne iso, co jeste aparat dokaze zpracovat. (snizeni sumu)
- pouzit o opreni cokoliv, co je poruce: strom, odpadkovy kos, lavicku, ... (zabraneni tresouciho se obrazu)
- co nejdelsi expozici, co za danych podminek jde

[9] vyzva to jednoznacne je!
diky za info ... az se dostanu z domu na delsi dobu, vim kam zajit

[20] ted uz fakt nevim, co te zas zere.

[2] diky, bal jsem se na to sahat.
ale po narovnani je to opravdu o neco lepsi :)

pekne :)

nadhera

takovou lampu bych dom bral :)

skoro jak zacatek nejake basne: u vily se vily zavile vlnily ...
:)

neostre, potaci se to, perspektiva se borti, kompozicne paskvil, proste fotograficky zmatek, co s architekturou nema nic spolecnyho (krome zvolene kategorie)